Erandlikud asjaolud, mis võivad takistada välismaalase väljasaatmist

 

 

3. oktoobril 2014 tegi Euroopa Inimõiguste Kohtu suurkoda otsuse Jeunesse vs. Pays Bas, milles ta leidis, et kaebaja, kelle kolm last on Hollandi kodakondsus, väljasaatmine toob kaasa Inimõiguste Kohtu artikli 8 rikkumise. Euroopa inimõiguste konventsioon. 

 

Sellele kohtuotsusele tuleb aga suhtuda ettevaatlikult, sest selles ei tunnustata Euroopa riikide kulul elamisloa andmise kohustust välismaalastele, kelle pereliikmed asuvad regulaarselt asjaomase riigi territooriumil. 3194-bb3b-136bad5cf58d_

 

Tõepoolest, Euroopa Kohtu väljakujunenud pretsedendiõiguse kohaselt, kui üksikisikud on teadlikud oma olukorra ebakorrapärasusest asjaomase riigi territooriumil, rikub kodanikust pereliikme väljasaatmine kolmandast riigist ainult erandjuhtudel. Artikkel 8.

 

Euroopa Kohus märkis, et kaebaja, kes oli mitu aastat ebaseaduslikult elanud Hollandis, teadis enne pereelu alustamist , et tema_cc781905-5cde-3194-bb3b-136dcaroust5c. Kohus märgib siiski, et kõik pr Jeunesse'i pereliikmed peale tema enda on Madalmaade kodanikud ja neil on õigus elada koos oma pereelu Madalmaades. Samuti märgib ta, et kaebaja olukord ei ole võrreldav teiste immigratsioonikandidaatide olukorraga, kuna ta oli sündides Hollandi kodakondsus ja et ta kaotas selle kodakondsuse tahtmatult Suriname iseseisvumisega ühinemisel 1975. aastal 25. novembri 1975. aasta lepingu alusel Madalmaade Kuningriik ja Suriname Vabariik kodakondsuse andmise kohta.

 

Euroopa Kohus võtab arvesse ka asjaolu, et vaatamata kaebaja territooriumilt lahkumise kohustuse täitmata jätmisele, talusid Hollandi ametivõimud tema kohalolekut kuusteist aastat, samas kui suure osa sellest ajast oleksid nad võinud ta välja visata. Asjaolu, et ta jäi praktikas nii pikaks ajaks Hollandisse, võimaldas kaebajal luua ja arendada tihedaid perekondlikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi sidemeid see riik. 

 

Võttes neid tegureid kumulatiivselt arvesse, leiab EIK, et pr. Jeunesse juhtumi asjaolusid tuleb pidada erandlikuks. Seetõttu järeldab ta, et Madalmaade ametivõimud ei suutnud saavutada õiglast tasakaalu kaebaja ja tema perekonna erahuvide vahel jätkata oma pereelu Hollandis ning valitsuse avalike huvide vahel.

immigratsiooni kontrolli all hoidma. Seetõttu leiab ta artikli 8 rikkumise.