Oma kodudesse lukustatud laste tööle panemine on orjuse vorm

11. oktoobri 2012. aasta kohtuasi CN ja V vs Prantsusmaa puudutab kahte Burundist pärit õde, kes saabusid Prantsusmaale 1995. aastal ja kes usaldati nende lähima pereliikme kätte, kuna nad olid sündmuste toimumise ajal alaealised. Kohe kui nad kohale jõudsid, pani võõrustav pere nad maja keldrisse ja sundis neid kõiki majapidamis- ja kodutöid tegema ning käitus nendega lugupidamatult. Hoiatusel viisid sotsiaalteenistused nende juhtumis läbi uurimise ja Nantes'i kriminaalkohus mõistis nad 2007. aastal orjusse viinud paarile karistuse. Versailles' apellatsioonikohus mõistis aga mehe õigeks ja mõistis naiselt 1500 euro suuruse kriminaalkaristuse ning kannatanute kasuks sümboolse 1 euro kahjutasuna ja moraalse kahju hüvitamise intressina. Kuna hagejate kassatsioonkaebus jäeti rahuldamata, pöördusid nad Euroopa Kohtusse. Esiteks märgib ta, et sisuliselt oli esimene kaebaja, kellel polnud kooliharidust, kes oli sunnitud väsimatult töötama ja tegema kõikvõimalikke majapidamistöid ; teine, kes oli haritud, aitas oma õde vaid aeg-ajalt. Seega tuleb märkida, et konventsiooni artikli 4 alusel saab kaebuse esitada ainult esimene kaebaja. Kohus märgib, et " servituut kujutab endast sunniviisilise või kohustusliku töö või teisisõnu sunniviisilise või kohustusliku töö erikvalifikatsiooni "_cc781905-5cde-3194-bb-bbc-3bb-bc35ccde-3194-bbba3b_aggra-47cc86-136fbadb-5-cd-19fd- 136bad5cf58d_”. Käesoleval juhul on põhielement, mis eristab orjust sunniviisilisest või kohustuslikust tööst konventsiooni artikli 4 tähenduses, ohvrite tunne, et nende seisund on muutumatu ja olukord tõenäoliselt ei muutu. Sellega seoses piisab, kui see tunne põhineb objektiivsetel elementidel, mida tegude toimepanijad äratavad või säilitavad ”. Sellest tulenevalt, arvestades, et esimene kaebaja arvas, et ta on võõrustava perekonna ülalpeetav ja kartis, et ta saadetakse tagasi oma riiki, kui ta neile ei allu, tuleb järeldada, et teda hoiti orjuses. Kostjariigil oli omalt poolt positiivne kohustus fakte tõhusalt uurida ja teiselt poolt nende tegude eest vastutajaid karistada. Seega on rikutud konventsiooni artiklit 4.

13. oktoobri 2013. aasta kohtuasja CN vs Rauyame-Uni esitas Uganda naine, kes saabus Ühendkuningriiki 2002. aastal oma nõo abiga, kes esitas talle valedokumente. Ta leidis tööd ühe paari juures, kes sundis teda ööd ja päevad töötama ning tema palka maksti talle selle töö leidnud vahendajale, kes maksis talle protsendi. Ta esitas politseile kaebuse orjuse ja sunnitöö pärast, kuid juhtum jäeti rahuldamata. Kuna kõik tema kaebused riiklikul tasandil ebaõnnestusid, pöördus kaebaja Euroopa Kohtusse, tuginedes konventsiooni artiklile 4. Kohus leiab, et sel ajal kehtinud Briti seadus ei võimaldanud otseselt karistada pärisorjuse või orjuse eest, vaid pigem sellega seotud kuritegude eest. Sellest tulenevalt ei antud kaebaja väidetele kaalu, kuna puudus seadus, mis määraks pärisorjuse ja orjapidamise kriminaalkuriteoks. Sellest tulenevalt on rikutud artiklit 4.